home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c++-part2 / 12394 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  4.0 KB
  1. Path: ra.nrl.navy.mil!usenet
  2. From: pitre@n5160d.nrl.navy.mil (Richard Pitre)
  3. Newsgroups: comp.lang.c++
  4. Subject: Re: C++ vs Delphi 2.0
  5. Date: 19 Mar 1996 20:49:47 GMT
  6. Organization: Naval Research Laboratory
  7. Message-ID: <4in6lb$16s@ra.nrl.navy.mil>
  8. References: <4ims71$oh3@hawk.pix.za>
  9. NNTP-Posting-Host: n5160d.nrl.navy.mil
  10.  
  11. In article <4ims71$oh3@hawk.pix.za> prism@pixie.co.za (Pri$m) writes:
  12. > Jesper Bagger <Jesper.Bagger@cdc.com> wrote:
  13. > 
  14. > >info@axiombc.demon.co.uk (General Account) wrote:
  15. > 
  16. > >> --- <snip>.
  17. > >>Is C++ easier to develop in?
  18. > >No, C++ has a steep learning curve compared with Pascal (Delphi), and much  
  19. slower compilation 
  20. > >speed. So the design-code-test cyclus is much shorter with Delphi.
  21. > I've programmed in both Delphi and C++. Yes, Delphi is beatifully easy
  22. > to use. Yes, it's a faster development tool. But what's more important
  23. > is how fast you want your program to RUN, not be developed.
  24. > 
  25.  
  26. What's most important is that you can get your program to exist.
  27. Second you want your program to do what you intended to do.
  28. Third you want to be able to read  and understand your own code 
  29.      next week so you can fix it and make it do more good stuff.
  30. Fourth you want to be able to use your program together with other programs.
  31. Fifth you want it to go as fast as possible given that the
  32.     first four conditions are met.
  33.  
  34. Some people will argue about the order of the last few items and other
  35. poeple would add more items to this list.
  36. Fundamentally, its your performance that matters, not the machine's
  37. performance. If you can figure out how its otherwise then 
  38. program in assembler or machine code.
  39.  
  40. > >>Has Delphi as many widgets available for Win95 as does C++?
  41. > >Don't know, ask somebody else.
  42. > Yes - Delphi 2.0 has every widget\gadget\class Borland C++ 5.0 has.
  43. > (To the best of my knowledge.)
  44.  
  45. Does Borland C++ 5.0 have every widget that Delphi 2.0 has?
  46.  
  47. > 
  48. > >>Is Delphi True OO, as is C++?
  49.  
  50. I don't think that either one is true OO. C++ definitely isn't.
  51.  
  52. > >Sure. The major difference is, that there is no implicit  
  53. constructor/destructor calls in 
  54. > >Delphi. When objects is created, a Init-procedure must be called. Before  
  55. objects are deleted, 
  56. > >a Close/Destruct-procedure must be called, if the objects allocate other  
  57. objects dynamically.
  58. > 
  59. > >>In real terms, where does Delphi sit, with reference to overall
  60. > >>program speed? Basing this on C++, Access & VB 4.0.
  61. > >Don't know, ask somebody else.
  62. > Delphi destroys VB. I'm not sure about Access. C++ is, however, from
  63. > my personal tests, much faster.
  64.  
  65. Much faster?
  66.  
  67. > 
  68. > >>What about Class Libraries, can we use C++ libraries in Delphi?
  69. > >Yes.
  70. > 
  71. > The problem with Delphi is that most people don't seem to realise that
  72. > true programming power\flexibility and ease of use are generally
  73. > mutually exclusive. 
  74.  
  75. "Mutually exclusive" is a little strong these days.
  76. I think that Delphi was designed to get around some this limitation.
  77. That's part of what I think "RAD" is supposed to imply.
  78.  
  79. > Delphi is in Pascal ... which is fundamentally
  80. > a teaching language and was never meant as anything more.
  81.  
  82. Fundamentally?! 
  83.  
  84. > C++ .exe's
  85. > tend to be smaller and faster than Delphi .exe's. Although C++ has no
  86. > real standard, it's getting there and it is younger than Pascal.
  87. > Pascal tries to be English-like and this it has become pretty rigid.
  88. >
  89. > (This is a personal opinion) 
  90.  
  91. Really?
  92.  
  93. > to fit smoothly ith OOP. Additionally, if
  94. > you use Delphi, you'll find that the general feel of it discourages
  95. > one from using code, and directly controlling things. This can't be
  96. > good! 
  97.  
  98. Get outta hear. Really?
  99.  
  100. > 
  101. > Cheerz,
  102. >            Pri$m.
  103. > 
  104. >
  105.  
  106. Get Delphi and find out for yourself. 
  107. You'll never get to the bottom of it
  108. reading any of these threads. C++ is also fine
  109. but my guess, based on your questions is
  110. that you would be happier all around with something like
  111. Delphi. I'm guessing that it will give you and your machine 
  112. together good all around performance. Borland makes good tools.
  113. Visual Basic might also be a very good option.
  114.  
  115. richard
  116.